写于 2016-12-02 07:00:28| 娱乐世界平台注册官网| 外汇

咆哮错误的树:兽医和宠物产业团体背叛动物

动物法律辩护基金刚刚提交了一份法庭之友简报,以支持在一名警察开枪的案件中有史以来最大的陪审团裁决之一

2010年,马里兰州的一个家庭成功起诉弗雷德里克县治安官代表违反宪法搜查家庭住所和拍摄他们的巧克力实验室,布兰迪 - 他们从未与军官相距三英尺以内,如安装在代表上的相机所示' 仪表板

布兰迪因枪击事件需要终身医疗

2012年4月,陪审团判给家人62万美元的赔偿金,包括赔偿他们的情绪困扰

该案件正在上诉 - 宠物主人可能会惊讶地发现谁是为了击败布兰迪的官员而匆忙辩护,试图推翻这个家庭的合法胜利

美国兽医协会(AVMA),美国养犬俱乐部(AKC),猫爱好者协会(CFA)和其他行业团体已敦促马里兰州特别上诉法院因情绪困扰而放弃陪审团裁决

这些群体从人类和动物伙伴之间的情感联系中获得巨大利润

然而,这些相同的团体虚伪地试图将损害仅限于动物在法庭上的“经济”或“市场”价值

事实上,这些据称是亲动物的团体经常支持伤害动物的被告

例如,AKC和AVMA在兽医医疗事故案件中提出了反对动物利益的简报,例如Goodby v.Vetpharm,一份2008年佛蒙特案,其中一家制药公司分发的药物比其标记剂量强20倍,导致缓慢和曲折原告的两只猫死亡

AVMA和AKC还在一项先例设定的2013年诉讼中提交了一份简报,该诉讼针对一名对健康家庭宠物实施安乐死的庇护工人

在这种情况下,德克萨斯州上诉法院的斯特里克兰诉梅德伦认为,州法律允许恢复动物的感情价值

不幸的是,在AKC和AVMA的敦促下,德克萨斯州最高法院推翻了这一决定

AKC,AVMA和其他宠物行业团体不断挑战非法死亡案件中的“非经济”损害赔偿

在他们对马里兰州案件的简要介绍中,这些团体认为“无论索赔的性质如何,”在宠物诉讼中都没有基础建立基于情感的责任

“不幸的是,法律制度通常仍然将动物视为“财产”,但正如动物法律保护基金的简报所示,许多法院已经认识到像布兰迪这样的案件中非经济损失的重要性

针对非威胁动物使用致命武力的执法事件过于频繁(例如,参见Arin Greenwood最近在巴尔的摩拍摄的斗牛犬的赫芬顿邮报) - 有关此问题的更多信息,请参阅ALDF关于Companion的资源动物与执法)

当那些伤害动物的人对其造成的全部伤害负有责任时,就会发出一个明确的信息,即我们的社会和我们的法律制度开始认真对待动物的生命

当像AKC和AVMA这样的宠物产业集团反对非经济损失时,它们阻碍了动物的进步