写于 2016-11-06 09:00:01| 娱乐世界平台注册官网| 总汇

布什减税:他们将结束税收假期还是开始加税?

随着共和党人为寻求减少最富有的美国人的税收而重新获得他们最喜欢的口头禅,关于布什减税的辩论正在升级

它包括关于减税对高收入者的影响的经济辩论,以及对这一消息的政治辩论通过延长削减或允许它们到期来发送支持者必须证明减税将实现其预期的经济影响,并且减税不得为政治目的而错误定型随着中期选举即将到来,有一个党派偏重于这个偏离两党合作的问题,这个问题必须在这方面得到解决经济辩论:富裕的减税措施是否有效

经济辩论基本上是一种时代错误,里根经济学共和党人“涓滴”原则的最新后代表明,高收入者需要减税才能感到财务上足够舒适,足以投资商业,从而创造就业机会并刺激经济但这种观点存在固有的缺陷,并且有更好的替代方案可以实现预期的影响首先,这些减税是基于一个自私的论点,这个论点是多年前(可能是几代人) - 富人,富人 - 为了证明他们的慷慨增长是合理的“间接利益”概念是一种根据精英主义意识形态的消息烟幕,它声称给富人蛋糕会让别人收集一些面包屑如果最终的目标是帮助非富人,那么应该直接向他们提供这种支持第二,无论是否有税收减免,高收入者都会在他们找到良好的投资回报的地方进行投资,这是由企业所驱动的

通过良好的商业实践吸引投资的能力高收入者已经可以通过投入大量资源来加速经济,他们对良好投资的渴望不依赖于减税将更多的减税美元掌握在他们手中并不意味着他们必须全部投入资金,从而否定“涓滴”假设他们根据对他们最有利的选择做出选择,而不是对经济最有利的选择第三,对最富有的2%的人减税与企业的减税措施不同 - 并且不那么有效 - 该提案适用于个人减税,个人和大多数高收入人士不亲自拥有企业如果目标是刺激商业和经济增长,然后税收减免应该针对促进当地经济的中小型企业(SME),然后能够雇用更多的员工并发展他们的业务为了更大的影响,联邦刺激资金可以用来更直接地将资本注入企业和经济中第四,布什对收入的2%以上的人减税导致可持续经济增长的建议是荒谬的如果他们这样做,那么我们的国家将不会面临2008年经济崩溃对中产阶级和低收入美国人的减税对经济产生了更为有益的影响他们提振消费和广泛的消费者信心,直接支持经济增长,这就是为什么奥巴马总统试图延长这些减税政策的原因对中产阶级的持续减税也会刺激投资,包括在商业领域,产生经济影响,如高收入群体的投资(即人均投资减少,但来自更多人),更多家庭将获益直接而非清除面包屑中小企业减税对经济增长的影响要大于对最富有的2%拿铁的减税政策r将会产生可能会或可能不会投资任何资金的个人,并且可能会或可能不会投资于美国公司中小企业的税收减免会直接累积到那些可以雇用员工,购买资本货物,延长他们的营销努力的范围,并采取其他直接促进经济增长的行动简而言之,布什对高收入者的税收减免是不利于其既定目标的糟糕经济政策对经济和就业增长有更有效的手段政治辩论:是否会结束税收假期或加税

布什减税计划到期 甚至许多共和党人也意识到将它们永久化是一项糟糕的政策,导致布什总统通过预算和解来制定它们,预算和解将其持续时间限制在十年之内

因此,由于需要重新授权才能继续,所以决定不继续他们是健全的财政政策和社会公平,还是加税

共和党人认为,不延长高收入者减税的决定相当于提高税收民主党人认为减税计划到期,而且他们的到期只是免税期的结束首先,因为这些减税只是暂时的利益,认为必须扩大它们等于试图为高收入者创造事实上的权利

为那些最不需要的人创造权利的主张是初步的不公平,不必要的,并提出了普遍存在的共和党人对弱势美国人的权利计划的侵略,具有讽刺性(有些人可能会说不一致)其次,商界和投资界寻求规划和财政管理的确定性正如布隆伯格市长最近所说的那样,“不确定性不好你不要当你不知道会发生什么时,做出支出决定,投资决策,雇用决策“然而,高收入的减税收入提供这样的确定性,即减税将在2011年初到期

这在创造它们的法律中是明确的,它使得减税的受益者能够相应地计划相信减税将在2010年以后持续到某个地方一厢情愿和纯粹幻想之间因此,如果不延伸它们等同于加税,这是一种谬论

第三,许多要求延长减税额的2%以上的人都是反对的人他们的预算增加但从未减少的机构增加政府支出他们抱怨新的临时预算增加并不能使该机构有望在未来获得相同水平的资金(或更多)但是,当谈到减税时,他们违反自己的原则,认为暂时的减税措施应该会产生永久性的期望

第四,布什的减税措施引发了2000年预算盈余的减少和青蒿的螺旋式上升

在布什总统任期结束时,赤字超过一万亿美元布什减税的许多反对者都指出这种巨额赠品对国债的影响,以及长期对美国经济的影响现在如此迫切,继续通过向最高收入者减税来继续消耗联邦财政 - 这将需要借款来支付他们 - 这将是最不负责任的事实上,它可能会在未来几十年内破坏我们的经济稳定,因为过高的联邦资金份额被分配给偿还债务,而不是向美国人提供服务即使这些减税的支持者也承认债务问题并要求减少赤字他们要求减税的呼吁与他们自己所说的优先事项不一致,从而阐明了指控加税的纯粹政治目标因此,表明尊重税收减免的预期日落将达到加税,以及相反的说法是错误的描述给高收入者带来了一个免税期,并且坚持要延长就像要求Macys延长他们的总统日销售

底线大会可能仍然选择提供对高收入者实行新的减税措施但必须首先完全满意的是,这样做会以其支持者所宣称的方式和程度刺激经济,并且没有其他替代方案可以更有效地实现所需结果这是一个很高的障碍如果客观地应用经济和政治因素,这些减税措施将无法实现